Norges forsøg på CO2-neutral flaskevand
Druerne.dk har fået tilsendt nogle flasker vand fra et nyt mærke, som snart kommer på markedet. Egentlig havde jeg ikke tænkt mig at skrive om det, men så fik jeg en tanke: Er der forskel på almindelig postevand og vand på flaske fra et mærke, som markedsfører sig selv som noget helt specielt. Jeg lader det hele komme på prøve ved at sammenligne de to slags vand sammen med et glas vin. Smager vinen anderledes eller er det hele bare et salgstrick? Jeg vil ikke komme ind på vinen i denne omgang.
Jeg starter med at hælde et glas vin op. Jeg tager en gammel kending, som jeg har drukket mange gange og ved hvordan den skal smage. En Tabiso Cabernet Sauvignon 2009. Derefter tager jeg de to flasker frem, som både er med og uden brud. Til sidst tager jeg et ganske almindelig glas vand, som jeg altid drikker sammen med vin. De to flasker kan sammenlignes med Kildevæld og Ramlösa, men smager ikke helt på samme måde. Hvor de to sidstnævnte har en markant smag af kildevand og brus, smager Isklar, som de to flasker hedder, af… ingenting. Det gør det lidt sværere at forklare, om den er bedre end almindelig postevand. Isklar er et nyt navn fra Norge, hvor vandet stammer fra en eller anden kilde. Det er verdens første CO2-neutrale flaskevand, og i disse CO2-neutrale tider kan det være, at firmaet får succes. Personligt interesserer jeg mig ikke for sådanne salgstrick (hvis jeg må være så fræk at sige), men produktets kvalitet må komme på en prøve:
Lad os starte med at smage, om der er forskel ved at smage på vand inden og efter en mundfuld vin. Jeg starter med at smage på postevand, som på en god måde renser smagsindtryk fra allerede eksisterende aromaer i munden. Generelt er det en god måde at starte ud før en vinsmagning. Ved smagning af rødvinen smages de tydelige aromaer og indtryk, som jeg kender. Derefter tager jeg en mundfuld postevand, som på en neutral måde renser munden for generende aromaer, sp den silkebløde smag af rødvin efterlades.
Isklar Still, som er en kildevand uden brus, er mere smagsneutral og mere mild. Munden bliver ikke renset på samme måde som med postevand, og nogle personer vil højst sandsynligvis synes bedre om denne kildevand. Efter en mundfuld vin prøver jeg igen med noget kildevand, men jeg kan smage flere aromaer end med postevand – ellers ikke den store forskel.
Isklar Sparkling, som er med brus, renser munden mere “grundig” – forstået på den måde, at det virker mere effektivt med brus, men jeg tror stadig ikke på den store forskel. Man efterlades med en boblende brus i munden. Vinsmagningen er med mere stikkende aromaer. Vinen smager ikke på samme måde, og man kan ikke smage så mange smagsstoffer som med kildevand og postevand.
Det er selvfølgelig en smagssag om man ønsker postevand eller kildevand med eller uden brus, og denne smagstest har ikke ændret min mening: Jeg foretrækker stadig ganske almindelig postevand – og dette på grund af disse faktorer:
- Det er en smag, som jeg kender. Det betyder, at jeg ved hvordan min mund bliver renset inden hver evig eneste flaske vin. Så behver jeg ikke koncentrere mig om en ny smag i munden, som evt. påvirker mine smagsløg ved en vinsmagning.
- Det er meget, meget billigere.
- Jeg kan bedst lide smagen af postevand.
Ud fra mine betragninger – og hvis jeg ser på det hele fra et neutralt synspunkt – vil jeg sige, at
- Ønsker du den bedste vand baseret ud fra smagen, skal du vælge Isklar Still.
- Ønsker du den bedste vand baseret ud fra økonomien, skal du vælge almindelig postevand.
Nu er det op til dig, om du ønsker at skylle munden i postevand eller kildevand – eller måske noget helt tredje!
Jeg har i denne smagstest ikke taget stilling til om Isklar er bedre end markedets allerede store mærker. Det har heller ikke været artiklens mål, og ønsker du en mening om dette, er du nødt til selv at prøve dig frem.
Tak til Hill & Knowlton for levering af disse smagsprøver.
